Стихийные кладбища: что это?

Исторический аспект

Те, кто знаком с историей знают, что организация захоронения только в 18 веке стала приобретать официальные черты. Изначально люди одного поселения на общем собрании определяли место под могилы, и уславливались не использовать отведенный участок под иные нужды. Такой порядок существовал во многих европейских странах и до и после обращения в христианскую веру с той лишь разницей, что в языческие времена погосты разбивали на холмах или опушках лесов, а христиане предпочитали хоронить усопших поблизости от церквей и храмов.

С ростом плотности населения и приходом в XVII-XVIII веках такого понятия, как антисанитария, стало очевидным, что кладбище не может соседствовать с пекарней или жилым кварталом.

С этого момента цивилизованные государства начинают закрывать «удобные» для похорон некрополи и переносить их за городские стены. В это же время устанавливаются нормы, регулирующие расстояние между могилами и глубину захоронений. Впрочем, подобные изменения коснулись только крупных городов, тогда как села продолжали хоронить людей, выбирая места по собственному смотрению.

Не изменилась ситуация и во времена Советского Союза. Власть советов не считала похоронное дело полезным занятием, а сами кладбища нужной единицей городского пространства. В городах при перепланировке улиц некрополи сравнивали с землей, а старинные надгробия использовали для забутовки фундамента. При этом сельские погосты продолжали мирно «заселяться» новыми постояльцами, не попадая в поле зрения властей. Единственный закон в отношении кладбищ был выпущен при Хрущеве: на могилах запретили выращивать картофель и другие овощные культуры, употребляемые в пищу.

Почему власти против?

Сегодня правительства большинства стран всерьез озадачены проблемой стихийного захоронения, для чего есть немало серьезных причин:

1. 1. Загрязнение окружающей среды. Современные похороны сопровождаются большим количеством синтетических отходов (лакированные гробы, венки, искусственные цветы и т.д.);
2. 2. Близость грунтовых вод. При самостоятельном определении места под кладбище люди не учитывают близость залегания подземных вод. В итоге трупный яд и продукты разложения могут попадать в колодцы местных жителей;
3. 3. Фактор защищенности. Государство не может охранять погост, если по документам он не существует. Следовательно, акты вандализма останутся безнаказанными;

Территория, официально не закрепленная за кладбищем, может быть использована под другие нужды: строительство автотрасс, коттеджных поселков и т.д.

С аналогичной ситуацией столкнулась семья из Молодечненского района. Получив участок под строительство частного дома, во время копки фундамента молодожены нашли человеческие кости. Как выяснилось позже, на этом месте в 30-х годах прошлого века располагалось униатское кладбище, где было захоронено порядка 11 человек. Участок не был выведен из земель, предназначенных под застройку, так как официальных кладбищ в то время зарегистрировано не было.

Почему они продолжают существовать?

Не стало СССР, но проблемы сельских кладбищ остались. Только в 90-х, когда Беларуси прокалилась волна «черных риэлторов», подбиравших места для усопших на безнадзорных кладбищах. Оказалось, что подавляющее большинства сельских погостов не имеет законной силы, а количество захоронений на них не подлежит учету.

Например, в деревнях Зоричи и Осиновка практически не осталось постоянных жителей, но хоронить здесь своих родных приезжают уроженцы сел, переехавшие в города и жители соседних районов. Когда именно был образован некрополь и сколько на его территории упокоено людей, никто сказать не может. Но кладбище Осиновки стоит посреди березового бора, а местные жители рассказывают о том, что прежде существовал обычай, на месте упавшего креста высаживать дерево.

Другая ситуация сложилась в деревне Упиревичи Пересадского сельского Совета. Здесь действует официальное кладбище с четкими границами, но люди продолжают стихийно занимать под могилы близлежащие поля. После того как вопрос дошел до местной прокуратуры, стало понятно: официальное место давно закончилось, а уполномоченные органы не торопились выделять новые участки, так как это связано с определенными затратами. Поэтому местным жителям ничего не оставалось, кроме как самовольно занять прилегающую территорию.